【澳门新浦京娱乐官方网站】当庭宣判能否成为庭审实质化良药

黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院——完善五项工作机制
提升案件当庭宣判率来源:人民法院报发布时间:2018-07-09
10:42:45字号:小大打印本页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院积极创新审判管理机制,巩固并深化司法改革成果,不断提升案件当庭宣判率,促进了司法公正。2017年,全院诉讼案件受案3814件,结案3609件,结案率94.63%;当庭宣判2270件,当庭宣判率62.9%,其中,简易程序当庭宣判率70.5%,普通程序当庭宣判率37.29%,在全省法院系统名列前茅。
一是围绕案件繁简分流抓审判,破解制约当庭宣判瓶颈。综合考量案件类型、平均审理时间、当事人需求等因素,建立立案前的过滤、甄别和分流机制,将适合当庭宣判的各类案件分配至相应审判团队。对速裁、家事和简单案件分至简案速裁团队审理;对类型案件分配至类案专业团队审理;对疑难复杂案件优先分给院庭长或难案专家团队精审,实现“专业案件专业审、系列案件集中审、各类案件均衡审”,为法官当庭宣判创造条件。建立《当庭宣判案件类型正负面清单》,对适用速裁程序审理的案件,除刑事附带民事诉讼案件外,一律当庭宣判;对事实清楚、证据充分、争议不大、责任明确,合议庭意见一致,能准确适用法律,当庭宣判后不会造成负面影响等适用简易程序审理的案件,一般应当当庭宣判;适用普通程序审理的案件逐步提高当庭宣判率;对不公开审理、重大疑难复杂和合议庭对证据有疑问等清单规定不宜当庭宣判的案件,则进行定期宣判。
二是围绕庭前会议抓审判,夯实当庭宣判基础。强化庭前会议功能,准确把握当事人诉讼主张的内容、数据计算的来源和法律依据,拟定详细的庭审提纲,在确保当事人充分举证的基础上征求当事人意见,缩短举证期限,集中解决核对当事人身份、组织交换证据目录、对无争议的证据进行认定、启动非法证据排除等程序性事项。对有争议的事实和证据,征求当事人意见后固定争议焦点作为庭审重点。利用庭前会议有针对性地开展释法析理和庭前调解工作,为案件当庭宣判奠定基础。同时,注重庭审实质化运行,强化当事人当庭举证、质证和法官当庭认证。归纳并围绕庭前会议中确定的争议焦点,对无异议事实证据要素当庭宣布确认,对有异议事实证据要素组织举证和质证。在作出裁判结果时,明确告知当事人裁判结果所依据的法律法规,辨法析理促进胜败皆服,确保定案证据出示在法庭,案件事实查明在法庭,诉辩意见发表在法庭,裁判结果形成在法庭,司法权威树立在法庭。2017年,对2670件诉讼案件召开了庭前会议,当庭宣判2270件,占比85.02%。通过强化庭审功能,呈现出当事人举证能力高、当庭宣判率高、服判息诉率高、二次开庭率低的“三高一低”良好局面。
三是围绕专业法官会议抓审判,提高疑难案件当庭宣判率。设立刑事、民商事、行政和执行4个专业法官会议,每两周定期召开一次,由主管院领导主持,所有重大、疑难、复杂案件和合议庭对法律适用、裁判标准及采取当庭宣判方式把握不准确的案件,均须上会研究讨论。参会法官发表的意见仅供办案法官和合议庭参考,如实记录并附卷,为合议庭正确理解、适用法律提供了参考意见,推动了裁判标准规范统一。
四是围绕保障机制抓审判,激发法官适用当庭宣判主动性。注重加强教育培训的针对性和实效性,开办“法官讲坛”,选派专家型法官和优秀法官讲授提高当庭宣判率的办案经验;组织法官到先进法院、高等院校学习培训,并向全院干警分享学习体会,确保一人培训,全院受益;开展岗位练兵、庭审观摩和技能竞赛,加强法官对法律法规的理解与运用,不断增强法官法学理论功底、庭审驾驭能力和综合分析研判能力,克服法官当庭宣判不敢判、不想判、不愿判的心理障碍,提高当庭宣判的能力和水平。
五是围绕法官业务技能培训抓审判,提升当庭宣判质效。明确将当庭宣判率纳入审判质效考核,对不同领域、不同类型、不同程序审理的案件,合理制定各审判庭调解率与当庭宣判率考核指标,避免久调不判、人为干预。综合考量审理周期、案件质量、判后效果等多种因素,每月对各审判庭当庭宣判案件情况进行测算统计并全院通报,对表现突出的予以嘉奖,纳入法官业绩档案,作为评优评先参考依据。建立法官办案容错纠错机制,明确容错的条件和情形,对认定容错免责程序、结果运用范围、纠错措施等作出明确规定,将法官在案件当庭宣判中因规定不明确、先行先试出现的失误和错误同明知故犯的违纪违法行为区分开来,保护推进者、鼓励探索者、宽容失误者、纠正偏差者,最大限度激发提升当庭宣判率的内生动力。

黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院积极创新审判管理机制,巩固并深化司法改革成果,不断提升案件当庭宣判率,促进了司法公正。2017年,全院诉讼案件受案3814件,结案3609件,结案率94.63%;当庭宣判2270件,当庭宣判率62.9%,其中,简易程序当庭宣判率70.5%,普通程序当庭宣判率37.29%,在全省法院系统名列前茅。一是围绕案件繁简分流抓审判,破解制约当庭宣判瓶颈。综合考量案件类型、平均审理时间、当事人需求等因素,建立立案前的过滤、甄别和分流机制,将适合当庭宣判的各类案件分配至相应审判团队。对速裁、家事和简单案件分至简案速裁团队审理;对类型案件分配至类案专业团队审理;对疑难复杂案件优先分给院庭长或难案专家团队精审,实现“专业案件专业审、系列案件集中审、各类案件均衡审”,为法官当庭宣判创造条件。建立《当庭宣判案件类型正负面清单》,对适用速裁程序审理的案件,除刑事附带民事诉讼案件外,一律当庭宣判;对事实清楚、证据充分、争议不大、责任明确,合议庭意见一致,能准确适用法律,当庭宣判后不会造成负面影响等适用简易程序审理的案件,一般应当当庭宣判;适用普通程序审理的案件逐步提高当庭宣判率;对不公开审理、重大疑难复杂和合议庭对证据有疑问等清单规定不宜当庭宣判的案件,则进行定期宣判。二是围绕庭前会议抓审判,夯实当庭宣判基础。强化庭前会议功能,准确把握当事人诉讼主张的内容、数据计算的来源和法律依据,拟定详细的庭审提纲,在确保当事人充分举证的基础上征求当事人意见,缩短举证期限,集中解决核对当事人身份、组织交换证据目录、对无争议的证据进行认定、启动非法证据排除等程序性事项。对有争议的事实和证据,征求当事人意见后固定争议焦点作为庭审重点。利用庭前会议有针对性地开展释法析理和庭前调解工作,为案件当庭宣判奠定基础。同时,注重庭审实质化运行,强化当事人当庭举证、质证和法官当庭认证。归纳并围绕庭前会议中确定的争议焦点,对无异议事实证据要素当庭宣布确认,对有异议事实证据要素组织举证和质证。在作出裁判结果时,明确告知当事人裁判结果所依据的法律法规,辨法析理促进胜败皆服,确保定案证据出示在法庭,案件事实查明在法庭,诉辩意见发表在法庭,裁判结果形成在法庭,司法权威树立在法庭。2017年,对2670件诉讼案件召开了庭前会议,当庭宣判2270件,占比85.02%。通过强化庭审功能,呈现出当事人举证能力高、当庭宣判率高、服判息诉率高、二次开庭率低的“三高一低”良好局面。三是围绕专业法官会议抓审判,提高疑难案件当庭宣判率。设立刑事、民商事、行政和执行4个专业法官会议,每两周定期召开一次,由主管院领导主持,所有重大、疑难、复杂案件和合议庭对法律适用、裁判标准及采取当庭宣判方式把握不准确的案件,均须上会研究讨论。参会法官发表的意见仅供办案法官和合议庭参考,如实记录并附卷,为合议庭正确理解、适用法律提供了参考意见,推动了裁判标准规范统一。四是围绕保障机制抓审判,激发法官适用当庭宣判主动性。注重加强教育培训的针对性和实效性,开办“法官讲坛”,选派专家型法官和优秀法官讲授提高当庭宣判率的办案经验;组织法官到先进法院、高等院校学习培训,并向全院干警分享学习体会,确保一人培训,全院受益;开展岗位练兵、庭审观摩和技能竞赛,加强法官对法律法规的理解与运用,不断增强法官法学理论功底、庭审驾驭能力和综合分析研判能力,克服法官当庭宣判不敢判、不想判、不愿判的心理障碍,提高当庭宣判的能力和水平。五是围绕法官业务技能培训抓审判,提升当庭宣判质效。明确将当庭宣判率纳入审判质效考核,对不同领域、不同类型、不同程序审理的案件,合理制定各审判庭调解率与当庭宣判率考核指标,避免久调不判、人为干预。综合考量审理周期、案件质量、判后效果等多种因素,每月对各审判庭当庭宣判案件情况进行测算统计并全院通报,对表现突出的予以嘉奖,纳入法官业绩档案,作为评优评先参考依据。建立法官办案容错纠错机制,明确容错的条件和情形,对认定容错免责程序、结果运用范围、纠错措施等作出明确规定,将法官在案件当庭宣判中因规定不明确、先行先试出现的失误和错误同明知故犯的违纪违法行为区分开来,保护推进者、鼓励探索者、宽容失误者、纠正偏差者,最大限度激发提升当庭宣判率的内生动力。文章出处:人民法院报

◆ 二审案件当庭宣判较多一审则较少

◆ 避免庭外力量干扰增强判决公信力

◆ 促使审判人员增强责任感提高效率

◆ 更追求事实清楚适法准确效果最优

□ 法制日报全媒体记者 张晨

近日,歌手林俊杰被侵权案经审理,广州互联网法庭依法作出当庭宣判,判决广州两家胡桃里餐厅赔偿林俊杰经济损失5.5万元。

当庭宣判是指对于适用普通程序、简易程序及速裁程序审理的案件,独任法官或合议庭于审判期日,经法定程序审理后,直接依据控辩双方提交的证据材料和发表的意见,当庭确定被告人是否构成犯罪及其刑罚。

目前,当庭宣判是否已在我国普及?能否成为庭审实质化的良药?带来了哪些影响?对法官提出哪些要求?还有哪些地方需要完善?近日,《法制日报》记者就此采访了相关法律工作者。

刑事速裁案件当庭宣判率居高,一审适用普通程序

审理案件当庭宣判率偏低

“我国刑事诉讼法规定了当庭宣告判决、定期宣告判决两种方式。”四川大学法学院教授万毅解释说,刑事诉讼法第224条第二款规定,适用速裁程序审理案件,应当当庭宣判。而对于适用普通程序以及简易程序审理的案件,并未明确两者何为原则、何为例外。

2017年最高人民法院下发的《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》第33条指出,适用速裁程序审理的案件,应当当庭宣判。适用简易程序审理的案件,一般应当当庭宣判。适用普通程序审理的案件,逐步提高当庭宣判率。

早在2014年6月,全国人大常委会就专门作出决定,授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、天津、上海、重庆等18个城市开展为期两年的刑事案件速裁程序试点。

据统计,截至2018年10月,试点地区适用认罪认罚从宽制度起诉的案件数,占同期起诉刑事案件总数的50%左右,其中绝大部分是检察机关建议适用,审查起诉平均用时缩短至26天;适用速裁程序审结的占70%左右,当庭宣判率达95%;适用简易程序审结的占25%左右,当庭宣判率为79.8%。

最高法《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》中指出,要发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用,确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。

前不久,备受关注的张扣扣故意杀人、故意毁坏财物案二审便是当庭宣判的。

“二审案件当庭宣判的比较多,一审案件当庭宣判的则较少。”万毅说,当庭宣判的核心要件必须是庭审与宣判具有紧密的时间接续性。一审适用普通程序审理的案件,在被告人作最后陈述后,审判长宣布休庭,由合议庭退庭对案件进行评议,并于评议结束后恢复庭审,由审判长当庭宣判。

以重庆市江津区人民法院为例,今年上半年,江津区法院当庭宣判率27.52%,其中,刑事案件当庭宣判率84.93%。也就是说,除刑事速裁案外,其他一审案件当庭宣判率偏低。

当庭宣判避免了庭审走过场现象,法官更加追求案件

事实清楚、法律适用准确和社会效果最优

“对于控辩双方而言,当庭宣判实现庭审实质化的同时,也提升了控辩双方对庭审的实质性参与,公诉人由此承担了更为实质的举证责任,而被告人、辩护人也将得到更为充分有效的举证和质证机会。”万毅告诉记者,当庭宣判相当程度上避免了庭外力量对审判的干扰,降低了幕后交易、暗箱操作的可能性,增强了判决的公信力。

前不久,最高人民法院第一巡回法庭公开开庭审理再审申请人韶关市浈江区东联精工电线厂诉被申请人广东省住房和城乡建设厅及原审第三人韶关市浈江建筑安装工程公司行政处罚一案并当庭宣判。这在最高法巡回法庭中已不是什么新鲜事。

早在2017年,最高法第四巡回法庭就大力提倡当庭宣判,提出当庭宣判是原则,不当庭宣判是例外。

“最高法四巡巡回区包括河南、山西、湖北、安徽4省,面积大,人口多,仅今年上半年,收案数达到2059件。”最高法四巡副庭长包剑平告诉记者,在6个巡回法庭中,四巡的收结案量均居首位。

庭审实质化改革是对最高法推进的“以审判为中心”刑事诉讼改革的回应。

万毅认为,由于当庭宣判削夺了法官休庭后通过阅卷进行默读审判的机会,因此,即便法官庭前已接触卷证,但考虑到案件要求当庭宣判,仍然需要集中精力当庭查明案件事实,更加关注和重视控辩双方在庭审中的举证、质证活动以及双方在法庭辩论中提出的各种意见,这就使得庭审过程自然导向实质化,避免了走过场等虚化和虚置现象。

江津区法院环境资源审判庭副庭长罗静结合办案实践认为,当庭宣判可以促使审判人员增强责任感,提高庭审规范性和庭审效率,提升司法公信力和公正性,增强司法公开尤其是庭审公开效果,真正实现“让审理者裁判,由裁判者负责”。

“庭审实质化改革的最终目的是使审判程序更加公正,而裁判结果形成在法庭的内在要求便是法庭经过集中审理之后,应当迅速以裁判固定庭审成果。否则,即便庭审已经进行了实质化审理,但合议庭仍旧以庭外阅卷的方式作出裁判,庭审实质化改革成效将大打折扣。”万毅说。

对法官提出更高要求,需要庭前做好准备,庭审中精准把控,

准确判断事实、适用法律

万毅研究发现,虽然法官开庭前就对在案证据以及本案争点有所了解,但庭审中仍然可能出现新事实、新证据和新意见,这就要求独任法官或者审判长具有较强的庭审驾驭能力,能够应对各种突发状况,冷静控制庭审现场,有条不紊地引导控辩双方围绕争点顺利完成举证、质证以及辩论活动。

今年以来,包剑平本来有3件案件打算当庭宣判,但在庭审过程中,因律师提出需要进一步核查新证据,改为择日宣判。

“打到最高法院的官司通常诉争已久,案情复杂,一旦判决,往往会成为指导社会生活的准则,需要慎之又慎。”包剑平告诉记者,最高法四巡的法官素质能够达到当庭宣判的要求,但法官更加追求案件事实清楚、法律适用准确和社会效果最优。

“要做到当庭宣判,法官需要做好以下三阶段的工作:一是庭前的准备工作,法官要对案件事实做到100%的把握;二是庭审中精准把控,要给予当事人双方争议的充分展示和辩论权利;三是庭审效果充分,合议庭准确判断事实精准适用法律,当事人对自己的权利义务明确。”包剑平说。

记者注意到,最高法四巡已经当庭宣判的案件中,有的法官提前完成了大量账目核对、资料审阅、专业问题咨询等准备工作;有的通过耐心细致的调解,使当事人的对立情绪得到极大缓和;有的通过充分举证质证和法庭辩论,使当事人内心对最终结果产生了较为一致的预期;有的由于关键证人出庭,查明了一审、二审存在出入的争议事实;有的充分发挥庭前会议作用,引导当事人对争议事实进行标题式举证,使合议庭查清了一审法院未能查清的关键事实。

“当庭宣判是坚持和努力的方向,但也要因案而异。”包剑平说,最高法四巡将积极稳妥推进当庭宣判工作,不断提高巡回审判的效果和水平,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

相关文章