图片 1

行政争议诉前实质化解 “枫桥经验”迭代再升级——浙江德清法院行政争议调解中心工作调查

行政争议诉前实质化解
“枫桥经验”迭代再升级——浙江德清法院行政争议调解中心工作调查来源:人民法院报发布时间:2018-08-16
09:05:48字号:小大打印本页
“这下心中一块大石头终于落地啦,可以睡个安稳觉了!”2018年2月22日,春节长假后的第一个工作日,在浙江省德清县行政争议调解中心调解室里,当中心工作人员在调解协议上郑重盖下“德清县行政争议调解中心”的红印后,房间里响起了持久热烈的掌声。至此,以沈某为代表的8人围绕土地房屋征收补偿提起的行政争议系列纠纷,历时7年终于画上了圆满的句号。
“这是我们法院借力行政争议调解中心这一平台,积极探索诉前多元实质化解行政争议的一个缩影。”德清县人民法院院长何晓红介绍道。新修订的行政诉讼法增加了“解决行政争议”的立法目的和有限调解原则,为构建和完善多元化纠纷解决机制提供了立法目的支撑,而行政争议的诉前调解机制则是多元化纠纷解决机制重要内涵的有益实践和探索。
据了解,德清法院经历了从曾经的集中管辖法院到目前的非集中管辖法院的转变,如今充分利用之前的经验积累,结合社会治理现代化建设和创新发展新时代“枫桥经验”的要求,通过争取府院联动、上下联动、区块联动的“三联动”,实现了行政争议的源头化解、多元化解、实质化解的“三化解”,在非集中管辖法院探索诉前实质性化解行政争议方面积累了诸多可借鉴、可复制、可推广的经验,最高人民法院党组副书记、副院长江必新,浙江省高级人民法院党组书记、院长李占国等领导对此给予充分肯定,最高人民法院《行政审判通讯》也予以刊发推介。
集中管辖职能转变后的突破
为切实解决行政诉讼“立案难、审理难、执行难”的突出问题,德清法院自2014年6月1日接过行政案件集中管辖改革试点工作“接力棒”后,集中管辖湖州市所辖三县两区基层法院一审行政案件,在全省基层法院中挑战由一家基层法院全面集中管辖的第一只“螃蟹”。据统计,在集中管辖的两年期间,德清法院共审理案件485件,有效破解“民告官”难题,促进法治政府建设,同时也积累了丰富的行政调解经验。
2016年因管辖调整,德清法院成为非集中管辖法院。何晓红回忆道:“成为非集中管辖法院后,行政审判如何定位,如何持续发挥行政审判独有的官民矛盾调节器和减压阀功能,践行行政诉讼法解决争议的立法精神,是我们当时面临的紧要课题,同时行政争议历来是涉诉信访的大头,如何发挥行政调解手段,降低成讼率,减少行政诉讼案件产生,助推中心工作开展,也是法院行政审判的一块重要工作。”
随着德清县深入实施“接沪融杭”战略,开放层次全面提升,政府机关面临拆迁、拆违、行政协议等各类复杂行政纠纷,时间紧、任务重,党委政府迫切需要一个专业和专门的平台在诉前提前介入,化解纠纷,解决矛盾。
在党委的有力领导和政府的大力支持下,德清法院开始介入涉复议、诉讼行政纠纷调解工作,发挥法律和调解专长,主导实质性化解涉及中心工作的行政纠纷,同时在案件调解过程中给予行政机关法律上的指导,助推政府依法行政,得到当地党委政府高度肯定。
专业化平台多方联动解纠纷
在2017年11月召开的府院联席会议上,县长亲自授牌,德清县行政争议调解中心正式成立,并成立了由县政府常务副县长任组长,县法院院长任副组长,县属各部门、镇负责人为成员的领导小组,同时建立与湖州中院及管辖法院共同化解、无缝对接机制。由此,德清县确立了一个全县部门打通、法院纵向联通、管辖法院与非管辖法院横向联动的调解模式,以调解中心为基础,充分发挥行政调解的职能作用和司法调解的主导作用,形成行政手段与司法手段的相互衔接和优势互补,构建起“法院主导、多部门协调联动”实质化解行政争议的专业化平台。
记者来到挂牌在法院诉讼服务中心的“行政争议调解中心”,看到里面专门设置了行政复议听证室、行政调解室、远程调解室、人民调解室,调解中心办公区域独立化、固定化,努力为争议双方创造最便利的调解条件。
“要真正实现行政争议调解中心的实质化运作,仅有形式的机构设置还不够,还必须从制度上进行保障。因此,我们先后出台了《德清县行政争议调解中心工作实施意见》《德清县行政争议调解中心工作规则》等规章制度,完成了行政争议化解的制度设计,并以领导小组名义发文下发,切实保证整套行政争议化解机制高效运作。”德清法院行政庭负责人章溯表示。
《实施意见》确定以府院合力推动为着力点,各部门联动参与为基本要求,明确职责分工及任务目标。在工作规则中,明确细化调解流程各个节点,同时,对社会团体、人民调解组织、人大代表等社会力量协助参与调解,以及律师、法律工作者义务支持调解等作了明确规定,相关成员单位定期轮流到中心工作,调解中心逐渐成为全县讨论、解决行政纠纷的集结区。
“因为集中管辖法院对受理的行政诉讼案件负有组织调解的职责,非集中管辖法院在调解受案范围上必须有所突破,最终我们决定将案件受理范围扩展到法定解决行政争议全过程。从复议申请前、复议审查中、一审立案前、审理中直至二审审理中整个过程,只要相对人同意调解,都可以将案件委托中心调解。对于县法制办受理前、审查中的复议案件,主动引导当事人通过行政争议调解中心组织调解,并由法制办与法院共同参与调解。”德清法院行政庭副庭长王昆明介绍道。行政争议调解中心成立以来,已有18件在复议阶段移交的案件得到了实质性化解。
德清法院主动加强与上级法院、管辖法院的联系配合,建立了与中院及集中管辖法院调解衔接机制。对于湖州中院及集中管辖法院立案前或审理中的行政诉讼案件,征得双方当事人同意后,出具联系函或委托书,可开展联合调解。为增强联合调解的操作性,德清法院与湖州中院及其他法院建立了远程视频系统。据了解,调解中心成立以来,已有5件湖州中院及管辖法院委托的案件得到了化解,原告撤回起诉。
行政争议调解工作成效显现
“中心成立以来,我们着重在三个方面下功夫,统一思想,部门协同,确保有实效。”何晓红向记者讲述德清法院的做法和体会。
领导重视促攻坚破难。行政争议的化解涉及政府和各部门,需要政府的统筹协调,也离不开行政机关的理解与支持。调解中心借助党委政府总揽全局化解行政争议的优势,领导小组的成立为争议化解提供了有力的组织保障,府院联席会议提高了各行政机关对行政争议化解工作的重视度,畅通行政争议化解的组织实施过程,增强了行政争议化解的有效性。
一方面,行政争议调解中心成立以来,府院领导带头协调处置疑难复杂问题已形成共识,并逐渐实现常态化,调动各方参与争议化解的积极性,极大提高了争议化解的成功率。据统计数据显示,领导小组组长主持协调化解5件案件,分管副县长协调化解2件案件,前述沈某等8人围绕土地房屋征收补偿提起的系列行政案件,8个当事人历时7年提起80余件复议和诉讼,持续进京上访,最终在调解中心得到一揽子解决。
另一方面,充分发挥领导工作小组牵头抓总作用,适时召开由政府有关领导参加的领导小组会议,集体商讨行政相对人诉求的合法合理范畴,在正确理解、把握和适用相关法律、行政法规及政策方面给乡镇和行政部门“把脉问诊”,解除后顾之忧。
“领导工作小组在商讨案件并作出决策时法院能够适时给予法律和政策上的释明和把关,一方面可以监督工作小组在合理合法前提下化解行政争议,保证每一次决策的合法合规,同时又可以使当事人心服口服,实质化解行政纠纷,一举两得。”县政府办公室副主任徐畅如是说。
多部门联动推合力化解。转变传统的行政争议调解以法院为主的方式,充分发挥中心各成员单位作用,各成员单位联合参与形成调解合力,共同为争议实质性化解创造有利条件,真正实现案结事了。
一方面,根据调解工作规则规定,调解中心在收案后向涉争议乡镇、行政机关发送《行政争议调解通知书》,明确由分管领导签收,并在收悉后3日内派员报告案情,从程序上有效避免了行政机关内部相互推诿或不主动参与调解的情况。
另一方面,有别于传统争议调解限于纠纷当事人双方的做法,更注重其他部门对纠纷化解的促进作用,发挥其他部门作为第三方的引导帮助,形成各部门联动参与纠纷化解的合力。中心成立之时,便确定了多部门联合化解纠纷的基本原则,领导工作小组成立伊始就明确了各成员单位配合纠纷化解的职责,奠定了集全县之力化解矛盾纠纷的良好基础。如上述国有征补案件,争议涉及县、镇及国土、公安、城管、规划等众多行政机关,通过中心多次发起各级多部门联动,一揽子解决了多个当事人的实际困难及诉请,达到了矛盾解决的实质化效果。
“三联动三化解”重定分止争。行政争议调解中心通过府院联动、上下联动、区块联动最大限度地实现行政争议纠纷的源头化解、多元化解、实质化解,将行政争议受理范围提前延伸至行政复议阶段,第一时间介入纠纷,缓和行政相对人对立情绪,力争将争议化解在每个可能的行政程序中,化解在源头,以达到便捷和低成本化解矛盾的目的。特别是理清法律关系,抓住当事人真正利益诉求,从法律层面释明利害关系,提示法律风险,才能做到纠纷实质化解,真正做到“调解一件,息诉罢访一起”。转变传统的行政争议调解模式,转而建立以法院为主导,联合乡镇及行政机关合力化解,充分发挥“两代表一委员”、村干部、民调组织等个人影响力协同化解的模式,调解中心作出了有益尝试,收到了实质性效果。
“作为一名人大代表,我更关心的是人民的利益诉求有没有得到根本性的解决,法院邀请代表、委员一同参与诉前实质化解行政争议,这是法院积极主动将工作置于人大监督之下的一种表现,同时也使得我们多了一条了解民情民意的渠道,我们应该为德清法院这样的做法点赞。”湖州市人大代表项明亚在参与化解一起行政纠纷后说。
“作为非集中管辖法院,我们大力开展以诉前化解为龙头的行政争议调解工作,取得了成效并带来溢出效应,多类不属调解中心的社会矛盾纠纷也希望纳入中心一并调处。”何晓红表示,下一步,德清法院将进一步主导中心各项运作,规范程序和文书,扩大中心调解人员组成等,争取把该行政争议调解中心打造成“枫桥经验”升级版的新阵地。

跨行政区划集中管辖行政案件,是有效破解行政案件“三难”问题的重大创新。兰州铁路运输两级法院作为首批在省、自治区层面跨行政区划集中管辖行政案件的九个试点法院之一,紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的工作目标,以“速裁调解、多元解纷、各方参与、集约高效”为目标,积极推动多元主体参与、多种机制发力、多方资源整合、多方责任共担的行政争议解纷模式创新,开展行政纠纷“诉源”治理,打造出行政审判“三难”变“双赢”的甘肃样板。

图片 1

传承发扬司法传统 打造跨区划解纷新格局

​​

“真是没有想到铁路法院的法官这次能彻底解决我家补偿的事情,这下心中的大石头终于落地了。”当事人孙某竖起大拇指由衷赞叹。

实质化解行政争议 合力促进社会和谐

2016年7月,家住兰州新区西岔镇中川村村民孙某走进兰铁中院诉讼服务大厅。因新区建设,2014年西岔镇政府就孙某家蘑菇大棚征收补偿安置问题,多次与之协商未果。之后,西岔镇组织相关部门,对孙维家的蘑菇大棚强制拆除。孙某不服,几经诉讼后,又向兰州新区管委会申请行政复议,被驳回后,以新区管委会为被告诉至法院。同时,他还以拆除蘑菇大棚行为违法为由,另案提起行政诉讼;不服甘肃省人民政府作出的关于土地征收批复的复议决定,向国务院申请行政复议裁决。

——浙江安吉法院推进全国首个“民告官”调解平台工作纪实

经过开庭审理,承办法官了解到,本案发生争议的症结和实质在于征收补偿问题。为了实质性解决行政争议,化解纠纷,法官遂就征收补偿问题与各方沟通、协调。在时机成熟的情况下,要求承担补偿责任的行政机关西岔镇政府的负责人参加协调。通过逐一征求各方意见;单独做孙某的思想工作、疏导对立情绪;分析诉讼风险和调解方案的利弊;适时提出合理性意见或建议;组织孙某与行政机关负责人对面磋商等方式,本案得以协调解决,各方均对协调结果表示满意。

近年来,浙江省安吉县人民法院积极探索行政争议化解的新路径。2017年3月,安吉法院与湖州市政府法制办联合设立行政争议调解中心。据了解,这是全国首个行政争议调解平台。自成立以来,该调解中心共办结行政争议案件259件,成功调撤107件,化解率超四成。

兰州铁中院跨区划管辖行政案件以来,充分汲取“马锡五审判方式”“枫桥经验”蕴含的司法智慧和工作方法,将历久弥新的“调判结合”的司法经验,转化为跨区划集中管辖独有的解纷举措,辩证地处理“坐堂问案”与“实质化解”的矛盾,深入案件发生地“寻根溯源”、“把脉问诊”,查明案件症结、多方参与协商解决方案,破解争议解决的最佳渠道。

府院搭台 打造沟通“圆桌”

近年来,先后制定出台《行政诉讼释明规则》、《一审行政案件繁简分流实施细则》和《适用速裁程序审理行政案件实施办法(试行)》等一系列创新规范,探索出一审行政案件“繁简分流,简案快审,繁案精审”的工作机制,把矛盾纠纷的深度化解作为工作目标,努力将矛盾纠纷化解在源头。

2016年,根据湖州市中级人民法院关于行政审判跨区域集中管辖的统一部署,安吉法院负责审理湖州市吴兴、南浔两区以及德清县的“民告官”案件。2016年至2018年,安吉法院受理的行政诉讼案件数量分别为140件、190件、269件。面对收案数量持续攀升、审判力量相对薄弱的困境,如何行之有效地化解行政争议,成为摆在该院面前的一道难题。

搭建多元化解平台 让解纷告别“独角戏”

2017年3月1日,在浙江省高级人民法院的指导下,安吉法院与湖州市政府法制办挂牌成立全国首个行政争议调解中心。

“没想到,五年来难以解决的历史遗留问题,这么快就被成功化解了!”白银市人防办主任格外感慨。

“行政争议调解好比是一艘航船,一头载着政府部门,一头载着人民群众,唯有法院心系两头,才能取得理想效果。法院既要维护与监督政府依法行政,又要维护和保障群众合法权益,体现法院司法为民的宗旨。”曾当过县政府法制办主任、对行政争议处理颇有心得的安吉法院党组书记、院长沈芳君谈到这一解纷机制时说。

甘肃鼎丰物流有限公司因人防异地建设费征缴问题,与白银市人防办产生纠纷,涉案金额高达400万元,在当地社会影响较大。法官启动与白银市政府建立的行政纠纷诉调对接机制,由政府法制部门牵头组织调解,法官进行辩法析理,政策灵活性与法律专业性互为补强,最终双方达成调解协议,纠纷得以高效化解。

为了让行政争议调解有章可循、规范运行,安吉法院与湖州市政府法制办联合出台了《涉诉行政争议调解中心工作规则》《涉诉行政争议调解实施办法》等规范性文件,对案件受案范围、调解流程等工作规程予以细化明确,进一步加强行政调解与司法调解在工作程序、方法和效力确认方面的对接配合。

2018年以来,兰州铁路运输法院先后与白银、定西司法行政机关,建立行政案件诉调对接机制,畅通诉调对接程序,与司法行政机关共同整合解纷力量,引入集中管辖地区优质调解资源,协同做强行业调解、做实行政调解、做优司法调解“三大防线”,建立分层递进的纠纷解决机制,完善多元解纷平台,引导纠纷通过调解方式化解,有效断纠纷于诉内。

“通过行政争议调解中心,法院架起了当事人与行政机关的桥梁,法制机构架起了法院与行政机关之间的桥梁。”湖州市政府法制办副主任肖体红说。

9月23日,兰州铁路运输两级法院与兰州市司法局行政纠纷诉调对接工作会议,在兰州铁路运输中级法院召开。会上,三方签署了《关于建立行政纠纷诉调对接机制的实施意见》,决定聘请北京大成律师事务所、甘肃合睿律师事务所和甘肃和乾律师事务所,以及39名调解员,作为铁路法院行政纠纷第三方调解组织和调解人员,参与化解行政纠纷。为加强纠纷源头治理、综合治理,实质化解行政纠纷,引领、推动和保障各种社会力量在矛盾化解中发挥更大作用,增强社会治理效能和法治化水平,促进社会和谐稳定,发挥更加重要的作用。

2013年,沈先生与湖州某数码公司签订商品房买卖合同,购买了20间办公用房,但数码公司未将本应配套提供的水电设施建设改为“专用电”,导致沈先生无法与国家电网签订供用电服务合同,只能通过数码公司购电,但电费高于电网的价格。沈先生数次发函给市住建局,要求主管部门查处湖州某数码公司的行为,却一直无果。

诉前调解+速裁“1+1>2”模式为公平正义提速

沈先生向安吉法院提起诉讼,要求湖州市住建局履行查处法定职责。安吉法院立案后,立即向湖州市政府法制办通报,市政府法制办会同市住建局派员协调。市住建局着手查处后,沈先生撤诉。这是安吉行政争议调解中心成功调处的第一案。

3月4日,兰州铁路运输法院诉服中心工作人员接到甘肃依银石化装备制造有限公司起诉白银市人力资源和社会保障局工伤认定的诉状,经案件分流员评估后适宜用调解程序办理。在征得双方当事人同意后,当天就委托白银市行政案件诉调对接中心进行诉前调解,第二天,双方即达成调解协议。根据诉调中心出具的《委托协调反馈函》,速裁法官随即作出了《司法确认书》。

各方聚力 协同化解纠纷

当事人激动地说:“真没有想到,我的行政官司能在两天内解决,以往听说行政官司很多都是‘打不赢、耗不起、结不了’,我都做好了打持久战的准备,没想到居然能够这么快调解结案。”

如何摆脱司法“单打独斗”的困境?经过安吉法院的积极推动,安吉县委、县政府将行政机关败诉情况、出庭应诉率等纳入法治政府建设考核,对一些重大、敏感、复杂,尤其是影响面广、可能引起连锁反应的行政案件,通过调解中心发起多级多部门联调。今年7月,安吉法院、县政府联合出台《关于推进行政争议实质性化解实施办法》,对行政争议调解中心各项工作进一步细化明确,推动形成府院良性互动局面。

如果说调解是诉前解纷的特效药,速裁则是诉内解纷的“微创手术”。兰州铁路运输两级法院通过实践探索,按照“繁简分流、轻重分离、快慢分道”的工作原则,综合运用“诉前调解+速裁”的方式,对各类矛盾纠纷进行分流化解,在立案环节即对案件甄别分流,向当事人阐明调解和速裁的独特优势,综合运用立案前委派调解、法官调解、速裁程序审理、简易程序审理等多元解纷方式,滤纠纷于诉前,实现大量纠纷在诉讼前端有效解决。

同时,安吉法院借助湖州市级行政执法机关的专业力量,选派执法经验丰富的行政机关干部、从事社会管理的人民陪审员参与调解,并邀请擅长行政诉讼的资深律师加入调解人才库,建立一支专业化、多元化的调解队伍。对于环境治理、拆违等引起的多发性行政争议,积极邀请人大代表、民调人员等参与调解。至此,一个党委领导、法院和政府共同推进、各界支持配合的多元协同化解格局逐渐成型。

王某某等144名农垦集团退休职工因企业拖欠的医疗保险费导致医药费不能正常报销,要求永登县人力资源和社会保障局追缴医疗保险费用。虽然起诉人数众多,但诉争法律关系简单,速裁中心对案件分析后,仅用5个工作日成功化解了社会群体性行政争议,演绎出“四两拨千斤、速裁保民生”的佳话。退休职工热泪盈眶地拉着法官说,医疗保险可是他们这些退休职工救命的钱,感谢法官能为困难职工着想,一周时间解决了他们跑了一年多的纠纷,现在终于可以报销自己垫付的医药费了。

湖州市建设杭宁高铁、湖州南太湖医药生物产业园,征地用到中铁十六局第三分公司的职工生活基地——吴兴区三天门社区。吴兴区政府与该公司达成整体搬迁协议,涉及483户职工房屋,其中196户为房改房,有产权证;287户为公租房,无产权证。

多措并举齐发力 领跑解纷新模式

33户被拆迁的职工向安吉法院提起行政诉讼,诉请确认当地行政机关强制拆除涉案房屋行为违法并赔偿损失,并分别要求吴兴区政府补偿几十万甚至上百万元的各类损失。

近年来,兰铁两级法院主动延伸行政审判职能,通过行政诉讼中对行政机关行政行为的合法性审查,充分发挥司法的引导、示范、评价和规制功能,应行政机关的邀请,为一线公安部门、国土部门、县区法制部门以及省直有关行政机关执法人员,授课50余次,以案说法;通过开展系列案件座谈讨论、发送司法建议、主动上门协调案件等方式,直接向行政机关反馈执法过程中存在的问题,促进各级各类行政执法人员正视执法过程中存在的问题,以法治思维和法治方式处理问题、开展工作,提升法治意识和执法水平;为兰铁两级检察系统干警宣讲行政审判中的相关问题,进一步优化检察干警办理行政监督案件的能力和水平,促进行政审判理论与检察监督实务相互融合,加强审判机关和检察监督机关的沟通了解,促进检察系统进一步依法审慎行使好法律监督权。运用府院联席会议常态化、发布司法审查白皮书和行政审判典型案例、行政机关负责人出庭应诉“三大机制”,将司法监督转换为促进行政机关依法行政的压力和动力,从源头上规范行政行为。

安吉法院主动协同当地党委、政府进行行政协调,同时会同湖州市司法局、中铁公司以及街道办,走到群众中间做政策解释工作。通过细讲拆迁法律法规,逐案比较补偿方案,分析案件败诉风险,得到了部分住户的认可。最后,33户索赔户主中共有17件行政诉讼案件协调撤诉,实现了行政争议实质性解决。

“要根据法院的反馈意见处理好每一起案件,今后一定要根据法院提出的建议进一步规范执法行为。”交通委的负责人当场表态。

“必须紧紧依靠党委总揽全局的政治优势,依靠行政资源有效化解行政争议,依靠社会各界普遍参与保障中心有效运转,依靠协同机制确保形成化解合力。”浙江高院副院长何鑑伟表示。

兰铁中院在审理“非法营运”系列案件中,发现城市道路运输管理部门在执法过程中,存在违反法定程序和处罚明显不当等问题,从规范行政执法行为的角度出发,合议庭召集了兰州市城市交通运输管理处和兰州市交通运输委员会有关负责人及执法人员,通报案件情况,指出存在的问题,督促行政机关及时纠正错误、依法行政。

源头预防 促进依法行政

该批案件共20件,经协调后原告撤诉13件,法院作出实体判决7件,其中,判决被告败诉案件4件,判决驳回原告诉讼请求案件3件。

“在行政争议调解中心建设过程中,我们始终坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面,努力从源头上减少行政纠纷。”安吉法院行政庭庭长戴伟民介绍说。

该批案件成功协调处理后,兰州市城市交通运输管理处针对案件审理中发现的“网约车”和“黑车”管理失范的问题,积极整改。在兰州铁路运输中级法院的积极建议下,兰州市政府出台了网约车管理规范,对行政执法过程中“顶格处罚”等问题,进行了纠正。此后到目前为止,再未收到此类型的案件。

在这一理念的引导下,安吉法院积极向行政机关建言献策,就行政诉讼个案中的问题,主动与行政机关沟通交流,变事后建议为事先、事中建议;对发现行政执法中的普遍性问题,向行政机关提出司法建议10余件,推动行政机关及时改进行政管理和执法工作。

当事人送来锦旗上百件,锦旗上面写着“老百姓心中的一杆秤”、“铁面无私,廉洁公正”等真挚感人的话语。赠送锦旗的有普通群众,也有行政机关。一面面锦旗不仅代表着当事人对铁路法院公正审理行政案件的认可、社会公众对行政诉讼跨行政区划管辖的满意度,更代表民众对铁路法院法官公正司法、一心为民化解行政争议的情怀。

2017年,调解中心在办案中发现吴兴区市场监管局仍然分别使用原工商局、食药监局、质监局名义行使处罚权,存在行政主体混乱的现象。于是,向其发出《关于规范公章使用的司法建议》,该局随即整改下发《关于明确行政处罚案件办理过程中有关事项的通知》,统一行政执法主体,并及时予以反馈。

开展集中管辖行政案件以来,兰州铁路运输两级法院共受理各类行政案件4324件,结案4040件,结案率93.43%,其中协调化解撤诉714件,调撤率17.67%,适用速裁程序250件,速裁程序使用率12%,位居全省第一,行政审判质效呈现出“五高一低”特色,即一审行政案件服判息诉率高、协调化解率高、速裁适用率高、行政机关负责人出庭应诉率高、行政机关败诉率高、申请再审率低。

为发挥行政复议纠正瑕疵、过滤纠纷的独特优势,安吉法院依托行政争议调解中心与市级行政复议机关在复议过程中保持密切联系,确保下级行政机关的违法或不当行为得到及时纠正,减少进入诉讼程序的行政争议。截至目前,共有13件行政争议化解在复议阶段,当事人主动息访罢诉。

随着两个“一站式”建设的深入推进,兰州铁路运输两级法院将进一步贯彻落实最高法院和省法院的各项工作部署,不断探索具有“兰铁特色”、“甘肃样本”的矛盾纠纷多元化解新路径,逐步实现诉讼服务智能科学,诉源治理便民利民,多元解纷集约高效,以新作为新成效推动两个“一站式”建设纵深发展。

实质化解 奏响“和谐之音”

安吉法院在全院抽调多名业务过硬、大局意识强的资深法官参与行政审判,配足配强司法辅助人员,调整和充实行政审判力量,始终把焦点放到案件办理成效上,将协调工作贯穿于案件审理的全过程。

吴兴区消防大队以存在消防隐患为由,对刘女士的汗蒸馆多次临时查封,后以“汗蒸房不得设置在住宅建筑内”为由责令不得继续在现所在地址营业,刘女士不服,遂对三次查封行为提起行政诉讼。

安吉法院在审理中发现,汗蒸馆是刘女士唯一收入来源,且系经合法程序成立,现仅以“汗蒸房不得设置在住宅建筑内”为由关停,当事人难以理解接受,也有违政府执法公信。于是,行政争议调解中心主动介入,把焦点放到案件办理成效上,找到当事人利益诉求的核心,有效开展协调和解工作。经过多方协调,刘女士最终接受了行政赔偿的调解协议,并撤回了诉讼。

据了解,2018年11月,浙江高院在安吉法院召开行政争议调解中心推进工作现场会,全面推广安吉做法。截至今年5月,浙江省11个设区市及宁波海事法院均挂牌成立行政争议调解中心,95%的县市区已设立行政争议调解中心。

记者:余建华 通讯员:陈一鸣 陆 婷

来源:人民法院报​​​​